Actualités de l'orthophonie : recherche, études, information, rééducation,insolite

Accueil > Actualités

[13/03] Communication du Dr G Wettstein-Badour - Auteure du livre "Bien parler, bien lire, bien écrire" Editions Eyrolles

Ayant pris connaissance du document de Franck RAMUS « Un point de vue scientifique sur l’enseignement de la lecture (version intégrale d’une lettre publiée par le Monde de l’éducation du 1er mars 2006) », je me réjouis de constater que les 18 chercheurs cosignataires de ce courrier placent le débat sur les méthodes de lecture au seul niveau auquel il doit se situer : celui de la connaissance scientifique.

Ces chercheurs s’appuient sur de très nombreuses études comparatives montrant la supériorité des méthodes permettant l’apprentissage précoce du lien qui unit chaque élément graphique de base (la lettre ou un petit groupe de lettres) au son qu’il représente (le phonème). Ils préconisent, à juste titre, de commencer cet apprentissage dès le début du CP.

Par contre, les auteurs écrivent : « du moment que le déchiffrage est enseigné systématiquement, il importe peu que l’approche soit plutôt analytique (du mot ou de la syllabe vers le phonème) ou synthétique (du phonème vers la syllabe) ». Cette affirmation est regrettable car elle risque de servir de caution à la très grande majorité des enseignants qui pratiquent la découverte du code alphabétique à partir des mots comme le recommandent les nouveaux programmes de 2002. Il leur suffira d’introduire quelques exercices de correspondance entre sons et graphismes sans rien changer à leur pratique et en utilisant leurs manuels habituels pour se conformer aux recommandations présentées dans ce texte. Or, ce que nous savons aujourd’hui du fonctionnement du cerveau permet de comprendre que cette démarche est une des principales causes d’échec dans l’apprentissage de la lecture.

D’autre part, dans un texte destiné à mettre en avant la nécessité du déchiffrage, il eût été utile de préciser que l’apprentissage du code alphabétique nécessite de prendre en compte à la fois la discrimination des sons, les contraintes imposées par la vision maculaire et les saccades oculaires, la reconnaissance des formes et de leur orientation dans l’espace ainsi que la maîtrise du graphisme. Bien évidemment -les signataires de ce courrier l’ont noté- il est indispensable d’adjoindre au déchiffrage un travail portant sur le vocabulaire, la syntaxe et le sens du texte.

Si le ministre a la volonté de prendre des mesures efficaces pour permettre à la très grande majorité des élèves d’apprendre à lire et écrire, il est indispensable que les circulaires d’application qui seront prochainement publiées demandent aux formateurs des enseignants de prendre en compte l’ensemble des acquis des neurosciences, faute de quoi aucun véritable changement ne sera possible.

G Wettstein-Badour
Lire le document de Franck RAMUS

[ Consulter les archives des news ]

Vous pouvez laisser un commentaire sur cette brève.

Adélaïde

Ayant lu le texte de Franck Ramus avant le vôtre,j'ai été frappée moi aussi par l'incohérence entre les affirmations réitérées de la nécessité du déchiffrage de façon précoce, et celle que peu importe que l'approche soit analytique ou synthétique.
J'y vois une grande contradiction.

Quant à l'écart type du NRP, c'est une vaste fumisterie, à mon humble avis.

Je voudrais qu'on m'explique pourquoi tant de parents apprennent à lire à leur enfant avant le CP (100.000 méthodes Boscher vendues annuellement, ainsi que quantité d'autres méthodes alphabétiques), c'est un principe de précaution, pour éviter de grossir les statistiques des pseudo-dyslexiques fabriqués par dizaines de milliers chaque année par les fameuses (fumeuses) méthodes intégratives (invention de monsieur Goigoux).
Non, nos enfants ne sont pas de petits Champollion, et ce ne sont pas de petits chercheurs.

J'ai plus confiance en l'Américain E.D.Hirsch, qui après son livre "The schools we need, and why we don't have them", vient d'en publier un autre : "The Knowledge déficit" où il explique que si les US ont heureusement interdit la globale, et que les résultats scolaires ont progressé de manière spectaculaire en 1st et 2nd grades, les choses recommencent à se gâter très vite, aux 3rd-4th grades ( CE2-CM1) car cela ne sert à rien d'apprendre correctement à lire et à écrire si l'ignorance continue à être glorifiée, au nom de thèses ineptes qui combattent la transmission des savoirs au profit du spontanéisme infantilisant.

Je pense qu'oser comparer nos enfants à de petits Champollions relève de ce spontanéisme infantilisant.

Adélaïde.

Le 13/10/2008 à 18:19:54

Formulaire pour commentaire

Note : les annonces Google sont indépendantes d'Orthomalin qui ne cautionne en rien les produits proposés par les annonceurs. Pour toute annonce suspecte, merci de nous écrire à technique@orthomalin.com

Email
Je recevrai gratuitement chaque semaine l'actualité du site Orthomalin